21/05/2026
Рішення РАУ № 67 під довгою назвою «Щодо можливості бронювання військовозобов’язаних адвокатів на період воєнного стану та мобілізації».
Цей документ став шедевром номенклатурної еквілібристики. Замість того щоб бити на сполох через системну загрозу інституту захисту прав громадян, Національна асоціація адвокатів України вустами Ради адвокатів України зафіксувала правила гри, які де-факто розділили спільноту на «плебеїв» та «патриціїв».
Згідно з системним аналізом профільного законодавства, РАУ роз’яснила два ключові аспекти:
Загальний режим як ширма для мас
Бронювання військовозобов’язаних адвокатів на період воєнного стану здійснюється у загальному порядку на підставі Постанови КМУ № 76. Жодного спеціального чи ексклюзивного алгоритму для системи НААУ урядом не затверджено. Це означало: «Шановні колеги-практики, викручуйтеся як хочете самі».
Право на звернення для обраних
Водночас РАУ визнала, що члени адвокатського самоврядування в регіонах (як юридичні особи) мають право звертатися до профільних міністерств чи ОВА із пропозиціями щодо бронювання конкретних осіб. Головна умова — обґрунтувати це «виключністю покладених на них функцій для забезпечення стабільності правової системи».
Саме у цьому пункті було закладено корупційне зерно. Що таке «виключність функцій» у недержавній, некомерційній організації, якою є адвокатура? Хто визначає ступінь цієї виключності? Звісно ж, саме керівництво Рад адвокатів та КДКА.
