Asociace vodní turistiky a sportu

07/08/2026

Městský úřad Benešov právě vydal předběžné opatření, kterým zakázal jakoukoli činnost na jezu Mazourov a zahájil řízení o omezení nebo zákazu činnosti dle §66. Z odůvodnění je patrné, že i přes důrazné upozornění během kontroly 16.7.2026, aby majitel jezu nepokračoval v další stavební činnosti, toto nerespektoval a dále prováděl stavební úpravy. Tyto úpravy byly navíc prováděny i na pozemcích, které nejsou ve vlastnictví majitele jezu. Úřad též konstatoval, že ke stavební činnosti nejsou zajištěny žádné potřebné dokumenty ani povolení ani projektová dokumentace. Chceme poděkovat Městskému úřadu Benešov, že zasáhl a nepovolené úpravy řeší. O situaci se též opětovně zajímal Český rozhlas https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/nebezpecne-pro-vodaky-i-chranene-zivocichy-bagry-u-jezu-mazourov-bez-povoleni_2608010600_vaa a TV Nova https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/653979-majitel-znovu-zasahl-do-jezu-na-sazave-vodaci-uz-tudy-vubec-neprojedou . V reportáži porovnání předchozího stavu a současného je velmi smutné. AVTS se bude i nadále věnovat tomu, aby nezákonné a nebezpečné úpravy s ohledem na vodní turistiku byly odstraněny (traverza v propusti a ostré štětovnice na koruně jezu).

Situace na jezu Mazourov u Soběšína na řece Sázavě, o které jsme informovali na začátku července, má další vývoj. Majitel jezu – nejspíš opět bez povolení – zasypal kamením část jezu, který už před měsícem přehradil železnou traverzou. Vodáci tak po jezu už vůbec n...

06/08/2026

AVTS podala odvolání proti rozhodnutí ke stavbě MVE Dubina. Dle našeho názoru rozhodnutí obsahuje mnoho rozporů a nevypořádaných námitek. Komický příklad je, že rozhodnutí stanoví povinnost převádět návrhový průtok vodáckou propustí ve výši 1,5 m3/s po celý rok, aby v jiné části rozhodnutí byla převzatá podmínka orgánu ochrany přírody, že se propust má ponechat otevřená až při říčním průtoku 35 m3/s a vyšším. Tyto dvě závazné podmínky jsou ve přímém logickém i věcném rozporu. Při průtocích nižších než 35 m3/s nelze splnit obě podmínky současně. To, že propust bude nebezpečná, že nebude možné si ji prohlédnout, nebude k ní přístup a že je požadavek na její předělání od Povodí Ohře tak od nás, ale nikoho nezajímá. Předělat se prý má až v rámci prováděcí dokumentace stavby, což už není nijak závazné a udělat se to nemusí. Bylo tak schváleno něco, co nikdo neví, jak bude v reálu fungovat. My jsme byli odmítnuti s tím, že se nemůžeme vyjadřovat k technické dokumentaci. Vyjádření 5 autorizovaných osob o negativních dopadech a nebezpečnosti stavby úřad odmítl jednou větou s tím, že se nejedná o znalecké posudky. Co je však alarmující, vodoprávní úřad vede řízení, k němuž není vůbec příslušný. Už přes 2,5 roku dle § 330 odst. 3 zákona č. 283/2021 Sb. se mělo řízení předat na krajský úřad. Magistrát města Karlovy Vary je tak nepříslušným stavebním úřadem, proto je jeho rozhodnutí o povolení stavby nicotné. Budeme čekat na rozhodnutí o odvolání.

04/08/2026

MVE Mazourov - stavba pokračuje bez elementárních povolení. Chybí jak výjimka pro chráněné živočichy, tak stanovisko do významného krajinného prvku, tak vodoprávní povolení. Zcela nic. Přestože na místě byla provedena kontrola od úřadu z Benešova i ČIŽP s upozorněním na nezákonnost stavebních prací, nebrání to staviteli pokračovat v dalších činnostech. Během víkendu se beranily štětovnice bagrem, takže opět vjezd nepovolené techniky do koryta toku a za chvíli bude hotovo. Pak se zaplatí třeba nějaká pokuta a je to vyřešené. České právo v praxi! Pokud někdo v místě uvidí stavební činnost, má se obrátit na PČR s tím, že probíhají neschválené stavební úpravy v korytě toku.

31/07/2026

Stavba na jezu Mazourov neustala, vědomě se obchází zákon. Ani oficiální místní šetření zainteresovaných orgánů státní správy ze dne 16. července nezastavilo nepovolené stavební úpravy na jezu Mazourov (ř. km 81,28 na řece Sázavě). Zhotovitel v pracích bezohledně pokračuje podle projektu, ke kterému chybí klíčová povolení. Cílem je stavba MVE. Dochází k zarovnávání koruny jezu pomocí ocelových štětovnic zarážených do toku, těžká technika demoluje břehy, vjezdem do vody ničí biotopy živočichů a mění vodní poměry na jezu. Kudy dříve tekla voda, je již jen nahrnutá hromada kamení. Nikoho nezajímá, že se tímto likvidují zvláště chránění živočichové, kteří jsou v místě přítomni (velevrub malířský, mihule potoční, ouklejka pruhovaná, jelec jesen, mník jednovousý, střevle potoční, vranka obecná, vydra říční). Více na https://www.raft.cz/Clanek-Stavba-na-jezu-Mazourov-neustala-vedome-se-obchazi-zakon.aspx?ID_clanku=2679 Podpořte naši činnost a darujte finance na další projekty, kterým se intenzivně věnujeme https://www.darujme.cz/darovat/1203242?custom-amount=&frequency=once&widget=1202199

27/07/2026

Česká televize natáčela na dolní Sázavě a zabývala se chybějícími povoleními na vzdouvání vody. https://www.ceskatelevize.cz/porady/10118379000-udalosti-v-regionech-praha/226411000140723/cast/1199766/ Jen upřesníme slova pana starosty ohledně zadržování vody v krajině jezy - je to nepravdivé tvrzení. Jezy nezadržují vodu v krajině, pouze v blízkém okolí koryta toku, ale pod jezem zase dochází k odvodnění, čímž se vodní bilance v podstatě vyrovná. Nemá to žádný přínos pro krajinu. To, že naopak dochází k přehřívání a vysokým odparům vody v jezové zdrži, čímž voda ubývá, že díky odvodu náhonem dochází ke zkracování řeky a tudíž i rychleji odteče z krajiny, jsou dlouhodobě známé negativní účinky příčných překážek. Voda se musí zadržet tam, kde spadne, a pokud doteče do řeky, už se musí nechat téci.

Dva jezy v Kamenném Přívozu jen asi kilometr od sebe. Oběma chybí povolení k nakládání s vodami a jednomu taky majitel. Podle Asociace vodní turistiky navíc část vody odvádějí z řeky zbytečně. A ta pak podle nich v Sázavě chybí.

23/07/2026

Byla opětovně povolena stavba MVE Dubina, která již byla 2x díky AVTS zastavena. Naše námitky nyní magistrát KV nebral vůbec v potaz, jen napsal, že: "úřad považuje vyjádření stavebníka k námitkám za dostatečnou a výstižnou argumentaci, a proto upouští od opakování svých správních úvah v plném rozsahu". Tedy stavebník si napsal své odůvodnění a úřad jen sdělil, že je to tak v pořádku a že stavebník to zdůvodnil dobře. Všechny námitky byly v zásadě odmítnuty s tím, že se nemůžeme vyjadřovat ke stavbě jako takové, jen k povolení k nakládání s vodami. Když jsme doložili naše námitky do souvislosti s rozhodnutími NSS a zákona o ochraně přírody a krajiny, znovu nás stavebník odmítl uznat za legitimního účastníka a úřad s ním souhlasil. Nedbal přitom na to, že propust bude nebezpečná, což jsme doložili jak vyjádřením autorizované osoby tak i vyjádřením soudního znalce (nebude možné propust díky oplocení prohlédnout a dostat se k ní), že bude nebezpečný i jez, že bagrování až 28 000 m3 říčního dna povede k destabilizaci toku a že projektová dokumentace zamlčuje skutečné dopady stavby. Chybí stanovisko ke kácení stromů, stanovisko na krajinný ráz, stanovisko k EIA si kraj vystavil bez potřebných podkladů. Přestože jsme předložili vyjádření autorizované osoby i AOPK, že záměr destrukčně zasáhne předmět ochrany EVL, kraj stále tvrdí, že stavba malé přehrady s vybagrováním řeky v délce 310 m nijak neovlivní ani chráněné řasy v korytu řeky. Stanovisko nehodlá i přes odborné podklady revidovat, čímž umožní staviteli vyhnout se procesu EIA. Kromě stanoviska pro EIA, vydal kraj stanovisko do významného krajinného prvku, které bylo 2x zrušeno pro nepřezkoumatelnost, přesto vystavil třetí a podle nás opět vadné. K tomu za 10 let dojde k prodeji POUZE jezu (kupec Povodí Ohře), elektrárna zůstane stavebníkovi, takže daňový poplatníci budou financovat opravy nevýdělečného jezu, starat se o koryto toku a poskytovat součinnost tomu, kdo bude téměř bez nákladů vydělávat na nesmyslném projektu, který zničí okolní přírodu. Úsekem se nebude moci 2 roky projet. Správní řízení je jen fraškou a v podstatě se tím jak magistrát, tak i kraj netají.

21/07/2026

ČT události v regionech - Dopad malých vodních elektráren na řeku Otavu https://www.ceskatelevize.cz/porady/15334114383-udalosti-v-regionech-jih-a-zapad/226411000180717/cast/1198850/ Z leteckých snímků je patrné, jakou spoušť zanechává téměř vyschlé koryto v derivaci dlouhé skoro 2 km, když je veškerý průtok odváděn do MVE. Historicky je povolen minimální zůstatkový průtok 300 l, což na široké řece znamená totální devastaci všeho živého. AVTS se marně snaží dlouhodobě přimět úřady, aby došlo ke změně MZP.

Nedostatek pitné vody pro obyvatele Sušice a také úhyn ryb způsobuje hydrologické sucho řeky Otavy. Podle místních, spolků nebo některých rybářů za to mohou i malé vodní elektrárny.

16/07/2026

Dnes se má konat místní šetření na jezu Mazourov a jednat o odstranění traverzy z vororé propusti i štětovnic. Sejdou se tam jak úřady z Benešova, tak i Kutné Hory včetně dalších zainteresovaných účastníků. Budeme jen doufat, že výsledkem neoprávněných zásahů do koryta toku bude jejich neprodlené odstranění.

14/07/2026

Elektrárenská lobby prostřednictvím pozměňovacího návrhu poslankyně Ing. Marie Pošarové z SPD změnila při projednávání novely stavebního zákona též vodní zákon a zákon o ochraně přírody a krajiny. Zrušila v nich vyvratitelnou domněnku převažujícího veřejného zájmu, která se neuplatní pro plánování a výstavbu malých vodních elektráren. Nyní tak budou i tyto nevýznamné zdroje s výrobou 1% elektrické energie ve veřejném zájmu. Přitom extrémním způsobem ničí naše řeky, decimují živočichy včetně chráněných, jeden jez vyprodukuje až 100 tun nebezpečného metanu ročně! a to jen z důvodu, aby jednotlivec dostal více peněz. Zákonnou úpravu, která odnímala veřejnou podporu výrobě z vody, zavedla minulá vláda v roce 2024. Netrvalo to ani 2 roky a je vše zase jinak. To mu se říká právní jistota. Dá se očekávat výrazný boom těchto staveb a to i ve spojení s novelou stavebního zákona, která přeje developerům. Přitom se AVTS v květnu 2026 dotazovala na MŽP, jak chce dále přistupovat k novým MVE, když náměstek Wasserbauer (Motoristé sobě) sdělovat výraznou podporu těmto zdrojům (na rozdíl od větrníků či solárů). Dostali jsme tuto odpověď: "Argumentace ohledně podpory malých vodních elektráren je zaměřena zejména na kategorii velmi malých vodních elektráren na již existujících příčných překážkách (jezech) či existujících vodních děl (náhony) s výkonem zhruba do 100 kW. Cílem je, aby v případě zájmu obcí byly tyto MVE povolovány ve zjednodušeném režimu, ale pouze v takových případech, kde nebude docházet ke zhoršování stavu vodních toků/útvarů. Podmínkou provozu je jednoznačně šetrnost k migraci ryb (princip pomaluběžného otáčení lopatkových kol – např. Zuppingerovo kolo) či existence nebo za podmínky vybudování rybího přechodu, a to s cílem zachovat minimální zůstatkový průtok. Jak bylo uvedeno výše, z pohledu ministerstva jsou obdobné zdroje energie vhodné k realizaci pouze na stávajících vodních dílech – s ohledem na principy Nařízení o obnově přírody (2024/1991) je téměř vyloučena výstavba nových bariér v přirozeně průtočných úsecích vodních toků." Změnou zákona o 2 měsíce později dostává podpora z vodního zdroje ale zcela jiný rozměr, než co uvádělo MŽP. Podmínka realizace velmi malých MVE v zákoně nikde není, zdroje z vody dostaly paušálně zelenou. To, že je tekoucí voda základem života, nikoho nezajímá. Škoda, že nemůžeme jako na Novém Zélandu prohlásit řeky za živoucí osoby.