27/08/2026
Mon compagnon et moi sommes ensemble depuis presque trois ans et, il y a quelques mois, nous avons décidé qu’il était temps de vivre ensemble. J’ai 29 ans et lui 35 ans. Il a acheté sa maison environ deux ans avant notre rencontre et rembourse encore son crédit. Dès le début, j’ai toujours eu conscience que cette maison lui appartenait. Je n’ai jamais prétendu que le simple fait de devenir sa compagne me donnerait automatiquement droit à une part de celle-ci.
Actuellement, je paie un loyer et, lorsque nous avons commencé à organiser notre vie commune, il m’a proposé qu’au lieu de continuer à payer un appartement, je lui verse chaque mois une somme destinée aux dépenses de la maison. C’était à peu près la moitié de ce qu’il paie pour son crédit, et nous devions également partager les charges et les courses. Cela m’a semblé raisonnable. J’ai même rendu mon appartement, commencé à faire mes cartons et vendu quelques meubles, puisqu’il avait déjà pratiquement tout ce qu’il fallait.
Le problème est apparu la semaine dernière.
Il est arrivé avec un document préparé par un avocat et m’a dit qu’il préférait que nous signions quelque chose avant que je m’installe, afin « d’éviter les problèmes à l’avenir ».
J’ai commencé à le lire et, en résumé, il stipulait que toute somme que je lui verserais chaque mois serait considérée comme une participation aux frais de logement et ne me donnerait aucun droit, présent ou futur, sur la maison. Il précisait également que les éventuels travaux ou améliorations réalisés dans la propriété ne changeraient rien à cela.
Je lui ai demandé :
« Donc, si nous vivons ici pendant dix ans, pendant dix ans je te verse de l’argent, puis nous nous séparons… je repars avec mes valises tandis que tu as eu dix années supplémentaires pour rembourser ta maison ? »
Il m’a répondu :
« Oui, parce que ça reste ma maison. Toi aussi, tu paierais un loyer si tu vivais ailleurs. »
J’arrivais à comprendre son raisonnement, même si sa façon de présenter les choses m’avait déjà mise mal à l’aise.
Mais nous avons continué à lire.
Un autre point est alors apparu.
Depuis plusieurs mois, il parle de refaire la cuisine, de changer certains sols et de construire une terrasse à l’arrière de la maison. Nous étions même allés voir des matériaux ensemble et, à plusieurs reprises, il avait dit que nous pourrions payer ces améliorations « à deux ».
Je lui ai demandé :
« Et comment cela fonctionne avec ce contrat ? »
Il m’a répondu que les deux choses n’avaient rien à voir.
Je lui ai dit :
« Bien sûr que si. Tu me demandes de participer financièrement à la construction d’une terrasse sur une maison pour laquelle tu viens justement de me faire signer un document précisant que je n’aurai jamais aucun droit. »
Il s’est énervé et m’a dit que cela donnait l’impression que je voulais uniquement participer financièrement si cela me permettait d’obtenir une part de sa propriété.
Je lui ai expliqué que ce n’était absolument pas le cas.
Je peux payer une somme raisonnable pour vivre dans cette maison et partager les dépenses courantes. En revanche, je ne veux pas payer la moitié d’une cuisine qui coûte des milliers d’euros ni contribuer à construire une terrasse qui restera exclusivement sa propriété si nous nous séparons demain.
Il m’a répondu que ce ne serait pas juste que je profite de ces améliorations pendant notre vie commune sans y participer financièrement.
La discussion s’est très mal terminée, car nous avons commencé à prendre différents exemples.
Je lui ai demandé ce qui se passerait si la climatisation tombait en panne.
Il m’a répondu que nous paierions moitié-moitié puisque nous l’utilisons tous les deux.
Je lui ai demandé ce qui se passerait en cas de fuite du toit.
Même réponse : moitié-moitié.
Alors je lui ai demandé :
« Et si demain il faut refaire entièrement le toit, on paie aussi moitié-moitié ? »
Il m’a répondu qu’il faudrait en discuter.
Et c’est précisément là que j’ai compris le problème.
Pour protéger sa propriété, tout était parfaitement écrit noir sur blanc.
Mais pour déterminer jusqu’où pouvait aller ma participation financière, tout se résumait à : « On en parlera plus t**d. »
Il a fini par me dire que son avocat lui avait conseillé de se protéger, parce qu’il connaissait des hommes qui avaient rencontré des problèmes concernant des biens immobiliers qu’ils avaient achetés avant leur relation.
Je lui ai répondu :
« Très bien. Protège-toi. Mais dans ce cas, moi aussi, je vais protéger mon argent. »
Je devais emménager ce week-end, mais finalement, je ne le ferai pas.
J’ai mes affaires dans des cartons et j’ai dû demander à mon propriétaire si je pouvais encore rester dans mon appartement. Heureusement, aucun autre locataire n’y était encore entré.
Mon compagnon est furieux. Il affirme que je suis en train de remettre en question trois ans de relation à cause d’un simple document et que ma réaction prouve justement pourquoi il était nécessaire de le faire.
Je lui ai expliqué que je ne refusais pas de reconnaître que sa maison lui appartient.
Ce que je refuse, c’est de signer un document dans lequel tout ce qui lui appartient est parfaitement protégé, tandis que mon argent pourrait servir à payer son crédit, ses réparations et ses rénovations — pour un patrimoine dont il tient lui-même à préciser qu’il ne sera jamais le mien.
Hier, il m’a envoyé une nouvelle version du contrat en me disant que nous pouvions modifier les clauses qui me dérangeaient.
Pour l’instant, mes cartons sont toujours fermés et je suis toujours dans mon appartement.
Dois-je continuer cette relation ?
Je ne sais vraiment plus quoi faire.
